هشتمین جلسه رسیدگی به پرونده کهریزک: قاضی حداد یک عذرخواهی بدهکار است

چکیده :این جلسه دادگاه مانند جلسات گذشته به صورت غیرعلنی و با حضور متهمان، وکلای‌مدافع آنان و خانوده‌های شکات برگزار می‌شود.سعید مرتضوی‌ یکی از قضات متهم در این پرونده نیز وارد دادگاه کیفری استان تهران شد. ...

روح الامینی با اشاره به رضایت از روند رسیدگی به پرونده کهریزک گفت: از نظر اخلاقی قاضی حداد یک عذرخواهی به شکات بدهکار می باشد.

به گزارش خبرنگار مهر، وی پس از هشتمین جلسه دادگاه در جمع خبرنگاران گفت: متاسفانه یکی از خبرگزاری ها مطالب ارایه شده را به صورت ناقص منتشر می کند. این خبرگزاری ها از بیت المال بودجه دریافت می کنند و نباید مطالب را به صورت ناقص انتشار دهند.

پدر یکی از قربانیان کهریزک ادامه داد: روند دادگاه روند خوبی است و هر روز این روند بهتر می شود. در حال حاضر نیز به شفافیت خوبی رسیده است. امروز معاون بازرسی فاتب که از محکومان داد گاه نظامی است در دادگاه حاضر شد و به سوالات قاضی پاسخ داد.

وی در خصوص عدم حضور قاضی حداد در دادگاه نیز اظهار داشت: وی از نظر اخلاقی باید در دادگاه حاضر می شد زیرا یک عذرخواهی به ما بدهکار است.

مطلع درباره بازداشتگاه کهریزک صحبت کرد

پدر مرحوم جوادی فر از قربانیان کهریزک نیز امروز برای اولین بار در جمع خبرنگاران حاضر شد و درباره دادگاه قضات تعلیق شده گفت: تا حالا روند دادگاه برای ما راضی کننده بود و به احتنمال قوی تا دو جلسه دیگر تمام می شود. امروز به خاطر اینکه نوبت دفاع مرتضوی نبود روند دادگاه نیز آرام و هیچ اعتراضی در آن وجود نداشت.

وی درباره یک مقام پلیس که در دادگاه حاضر شده بود نیز گفت: قاضی از وی درباره بازداشت های صورت گرفته و بازداشتگاه کهریزک سوال کرد اما ما نمی توانیم به جزئیات آن اشاره کنیم.

جوادی فر درباره عکس های ادعایی از سوی حیدری فر نیز گفت: وی ظاهراً گفته که این عکس ها را دارم اما تا الان ما آنها را ندیده ایم و در خصوص حرف هایی که درباره ما زده شده است وکیل مان موضوع را پیگیری می کند.

هشتمین جلسه رسیدگی به پرونده قضات بازداشتگاه کهریزک لحظاتی قبل در شعبه ۷۶ دادگاه کیفری استان تهران به ریاست قاضی مدیر خراسانی برگزار شد.

به گزارش ایسنا، این جلسه دادگاه مانند جلسات گذشته به صورت غیرعلنی و با حضور متهمان، وکلای‌مدافع آنان و خانوده‌های شکات برگزار می‌شود.

سعید مرتضوی‌ یکی از قضات متهم در این پرونده نیز وارد دادگاه کیفری استان تهران شد.

هفتمین دادگاه قضات کهریزک، ۱۷ اردیبهشت ماه برگزار شده بود و در آن جلسه مدیرکل زندان‌های استان تهران و ۴ نفر از بازداشت‌شدگان کهریزک به عنوان شهود حضور یافتند.

در همین حال سایت آفتاب نوشت: براساس آیین دادرسی کیفری انتشار جزئیات دادگاه‌های غیرعلنی از سوی فرد خاطی در حکم مفتری است و مجازاتی از جمله شلاق و حبس از یک ماه تا یک ‌سال برای آن پیش‌بینی شده است.

۸ اسفند ۹۱ نخستین جلسه رسیدگی به پرونده قضات تعلیقی کهریزک به ریاست قاضی مدیرخراسانی و در شعبه ۷۶ دادگاه کیفری استان تهران برگزار شد و درست چند دقیقه پیش از آغاز رسمی دادگاه، قاضی پرونده تصمیم به برگزاری غیر علنی دادگاه گرفت و خبرنگاران پشت درهای بسته ماندند.

در جلسات ابتدایی شکات و متهمین پس از خروج از دادگاه با حضور در جمع خبرنگاران از روند برگزاری دادگاه گزارشی به خبرنگاران ارائه می‌کردند اما از جلسه پنجم به بعد قاضی، طرفین پرونده را از هرگونه صحبت پیرامون جزئیات دادگاه منع کرد و به این ترتیب بسیاری از اتفاقات و صحبت‌ها ناگفته ماند.

این روند همچنان تا جلسه هفتم ادامه داشت تا اینکه خبر رسید که یکی از متهمین پرونده کهریزک علی رغم دستور قاضی اقدام به مصاحبه با یکی از خبرگزاری‌ها کرده و طی اظهاراتی بسیاری از مطالبی را که قاضی انتشار آن‌ها را منع کرده بود به بهانه شفاف سازی عنوان کرده است.

«علی اکبر-حیدری فر» دادیار سابق امنیت دادسرای تهران هدف خود از انجام این مصاحبه را تحریف برخی مطالب از سوی خانواده شکات دانسته و مدعی شد علیرغم تاکید رئیس دادگاه مبنی بر این که شکات از انجام مصاحبه و بیان مطالب دادگاه خودداری کنند متاسفانه مطالب تحریف شده و کذبی از لسان خانواده شکات منتشر شده که به منظور جلوگیری از تشویش اذهان عمومی پاسخ به آن ضروری به نظر می رسد.

این متهم در این مصاحبه به سوالاتی که دادگاه از مدیرکل زندان‌های استان تهران پرسیده شد اشاره کرده و گفته که سهراب سلیمانی مدیر کل سازمان استان تهران به عنوان گواه در دادگاه حاضر شد و به صورت مشخص در رابطه با سه موضع از ایشان تحقیق شد.

اول اینکه از نامبرده سوال شد که در تیر ماه ۱۳۸۸ به صورت رسمی و در مصاحبه با ایسنا ایشان اعلام کرده که متهمان در اثر مننژیت فوت کرده‎اند در این ارتباط علت این اظهار نظر سوال شد دوم اینکه از ایشان سوال شد که آیا قبول دارید در زمان ۱۸تیر و زمان اعزام متهمان به کهریزک زندان اوین ظرفیت پذیرش زندانی جدید را نداشته است که ایشان اعلام کرده‎اند پاسخ به این امر باید با استعلام از زندان اوین صورت گیرد ولی این جانب به عنوان مدیر کل استان اعلام می‎کنم که تراکم زندانی بسیار بالا بوده و در هر اتاقی چندین برابر ظرفیت متهم مستقر شده بود.

سوم اینکه آیا سازمان زندان‌ها بر بازداشتگاه کهریزک نظارت داشته یا خیر و آیا از کهریزک بازدیدی داشته‎اند یا خیر که پاسخ سلیمانی منفی بوده است.

اقدام متهم در حکم مفتری است

قاضی عبدالصمد خرمشاهی در خصوص اقدام «علی‌اکبر-حیدری فر» مبنی بی توجهی به دستور قاضی و انتشار اطلاعات دادگاه گفت: قانون به صراحت تکلیف این موضوع را روشن کرده و بر اساس ماده ۱۸۸ آئین دادرسی کیفری چنانچه دادگاه غیرعلنی برگزار شود و دستور به عدم انتشار اطلاعات دادگاه از سوی قاضی صادر گردد فرد خاطی در حکم «مفتری» شناخته شده و به مجازات مفتری محکوم می‌شود.

وی افزود: حکم مفتری در قانون از یک ماه تا یک سال حبس و شلاق است که اعمال آن به حکم قاضی بستگی دارد.

خرمشاهی در ادامه با اشاره به اقدام متهم خاطرنشان کرد: در این مورد متهم قانون را نادیده گرفته و اقدام به انتشار جزئیات دادگاه کرده که برخورد با آن بر عهده قاضی مدیرخراسانی است و وی می تواند حکم در قانون آمده را عملی کند.

اصل بر علنی بودن محاکمات

اما در این میان نگاهی می‌کنیم به ماده ۱۸۸ آیین دادرسی کیفری که در آن قید شده است: محاکمات دادگاه علنی است به استثنای موارد زیر به تشخیص دادگاه

۱ – اعمال منافی عفت و جرائمی که بر خلاف اخلاق حسنه است.

۲ – امور خانوادگی یا دعاوی خصوصی به درخواست طرفین.

۳ – علنی بودن محاکمه مخل امنیت یا احساسات مذهبی باشد.

تبصره ۱ – منظور از علنی بودن محاکمه، عدم ایجاد مانع جهت حضور افراد در دادگاه است لکن انتشار آن در رسانه‌های گروهی قبل از قطعی شدن حکم، مجاز نخواهد بود و متخلف از این تبصره به مجازات مفتری محکوم می‌شود.

تبصره ۲ – اخلال نظم دادگاه از طرف متهم یا سایر اشخاص موجب غیرعلنی شدن محاکمه نیست و باید به گونه مقتضی نظم برقرار شود، رئیس دادگاه می‌تواند کسانی را که باعث اخلال نظم می‌شوند از یک تا پنج روز توقیف نماید، دستور دادگاه قطعی است و فوری به اجرا گذارده خواهد شد. دادگاه پیش از شروع به رسیدگی مفاد این تبصره را به اشخاصی که در دادگاه حاضرند یادآور می‌شود.

مفتری به چه معناست؟

مفتری یک عنوان مجرمانه است که در ان کسی امر مجرمانه‌ای را به فردی نسبت می‌دهد اما نمی‌تواند ان را ثابت کند.

در این مورد مشخص نیز مسائلی مطرح شده که ممکن است متهم نتواند انها را ثابت کند به همین دلیل در حکم مفتری است.

حال باید منتظر ماند و دید که قاضی پرونده در واکنش به سرپیچی متهم از دستور صادره چه اقدامی را در دستور کار خود قرار می‌دهد؟