سیل در خدمت پوپولیسم چاوزی
چکیده :جالب اینجاست که برنامه های او صرفا برای کمک به سیل زدگان بی خانمان نیست. این بسته پیشنهادی که به تایید مجلس ونزوئلا رسیده است، دست او را باز می گذارد تا به حریم خصوصی دیگران نفوذ کند، مالیات های بیشتری از مردم مطالبه کند، شرکت های و بانک های خصوصی را در اختیار داشته باشد و همچنین بودجه سازمان های غیر دولتی (NGO) را نیز کاهش...
فقط هوگو چاوز است که می تواند از یک بحران طبیعی برای خود فرصت ایجاد کند. در حالی که باران های سیل آسا بیش از ۱۳۰ هزار نفر از مردم ونزوئلا را بی خانمان کرده است، چاوز همه امکاناتی را که در دست دارد به کاربرده است تا موقعیت سیاسی خود را تحکیم کند.
به گزارش سرویس بین الملل«فردا» به نقل از سایت مجله نیوزویک، چاوز توانست از مجلس حکمی را دریافت کند که به موجب آن تا ۱۸ ماه آینده ” به کمک های انسان دوستانه ” در سرزمین خود بپردازد.
اما جالب اینجاست که برنامه های او صرفا برای کمک به سیل زدگان بی خانمان نیست. این بسته پیشنهادی که به تایید مجلس ونزوئلا رسیده است، دست او را باز می گذارد تا به حریم خصوصی دیگران نفوذ کند، مالیات های بیشتری از مردم مطالبه کند، شرکت های و بانک های خصوصی را در اختیار داشته باشد و همچنین بودجه سازمان های غیر دولتی (NGO) را نیز کاهش دهد.
البته او برای این اقدام نیز دلایل خوبی داشته است. تا امروز که او ۹۵% از متحدانش را در مجلس داشت، به راحتی می توانست هر آن چیزی را که اراده می کرد در اختیار داشته باشد. اما با توجه به اینکه از روز ۵ ژانویه ۲۰۱۱ نمایندگان جدید مجلس سوگند یاد می کنند، (و این مجلس بر خلاف مجلس قبلی یک دست نیست) او مجبور بود تا قدرت خود را به این مجلس جدید نیز نشان دهد.
این برای چهارمین بار در ۱۱ سال اخیر است که چاوز تقاضای قدرت بیشتر می کند. در بار اول، او مطبوعات مستقل را سرکوب کرد. در دومین بار بانک ها و شرکت های خصوصی را ملی کرد و در آخرین مرتبه نیز با نام “سوسیالیسم جدید در قرن ۲۱ ” در امور مزارع و کشاورزی این کشور اخلال ایجاد کرد.
در حال حاضر او به حمایت از گروههای مدافع حقوق بشر پرداخته (گروههایی که سابقا مانند تیغی در بدن او فرو می رفتند) تا از این طریق از بانک های خارجی پول هایی را برای پیشبرد برنامه هایش دریافت کند. حال باید دید که او از این قدرت خود، چه استفاده های دیگری خواهد کرد؟؟
با سلام
به نظر میرسد که در ایران هم کسانی به نام اصلاح طلب از اصلاحات در ونزوئلا ناراحت هستند و ملی کردن بانکهای خصوصی و زمینهای زراعی بزرگ که در اختیار اندکی سرمایه دار وابسته قرار دارد را اقدامی پوپولیستی میدانند. لطفا از رئیس جمهورهای فعلی و قبلی خودتان که پوپولیستی عمل میکنند سوال کنید، یکی از اینکارها کرده اند. نباید اشتباه کرد که وقتی رئیس جمهور یک کشوری با دیگر کشورها روابط دوستان دارد آن شخص را مثل رئیس دیگر کشورها یکی دانست؟ از خود سوال کن آیا ملی کردن بانکها به نفع کشور است یا به ضرر آن. آیا در کنترل داشتن عواملی که باعث بحران و وابستگی میشوند عملی انقلابی است یا پوپولیستی؟ آیا کوتاه کردن دست ملکین بزرگ و خوانین کاری که امام هم تلاش کرد در ایران انجام دهد ولی با مخالفت برخی از آیتاللهها که هم اکنون در جناح اصول گرأها قرار دارند مواجه شد عملی پوپولیستی است یا انقلابی؟ …
خب از دوستان جون در یه قالب آقای احمدی نژاد بیش از این نمیشه انتظار داشت!!!همه ی کاسنی که با محمود رفاقت دارند طرز فکرشون مثله خود محمودجونه دیگه.
دوست عزیز لطفا این فرهنگ احمدی نژادی را برای همیشه کنار بگذریم و تا دگر اندیشان را به چیزی که نیستند متهم نکنیم. توجه کن که من گفتم سیاستهای رئیس جمهور فعلی پوپولیستی است و سیاستهای چاوز مردمی است. آیا این تفاوتها را میدانی و یا دوست داری همه را با یک جمله خراب کنی.
ابتدا معنی پوپولیزم را بیان کنید تا ببینیم هوگو چاوز هم در این معنی میگنجد یا خیر.ایشان در انتخابات کاملاً آزاذ که مورد تایید سازمان های بین المللی و من جمله مراجع مورد اشاره نویسنده مقاله( فردا وننیوز ویک)نیز میباشد ،به قدرت دست یافته است و حتی وقتی مخالفین دست راستی او جر زدند، در رفراندوم مجدداً مورد اقبال مردم قرار گرفت .عمده طرفداران ایشان طبقات پایین(روستاییان و کار گران و فقرا)هستند و بخشی از طبفه متوسط و طبقات بالا دست که در احزاب دست راستی سازماندهی شده اند ،مخالف ایشان هستند. این حق نویسنده مقاله است که از چاوز خوشش نیاید و مردمی را که به او رای داده اند ، ناآگاه بداند ،ولی این عین دموکراسی است مگر اینکه ایشان برداشت دیگری از دموکراسی داشته باشند. اگر یقین داشتیم که آقای احمدی نژاد هم طی همین فرایند انتخاب شده اند، هیچگونه اعتراضی نداشتیم و حتی اگر نظیر آقای چاوز تن به رفراندوم میداد تا از شک در آییم باز هم ایشان زییس جمهور منتخب مردم بودند.به هر حال با چنین منطقی به چاوز حمله کردن به معنی دفاع از احمدی نژاد است.شما به آن چیزی که ما در خیابان ها فریاد زدیم(رای من کو؟) حمله کرده اید زیرا مردم ونزوئلا میدانند رأیشان کجاست ولی شما آنرا پوپولیزم و محکوم دانسته اید.
Be farrokh pishnahad mikonam bejaye bekar bordane kalamehaye gholombe solombe baraye penhan kardane harfesh ke ye mosht arajif bishtar nis estefade nakone.hame mi2nan ke chavez 2bar ghasde kudeta dasht ke nafarjam mund va alan ham mese diktatorai mesle bashar asad tekie be ghodrat dadeo azun pain nemiad va siasatash hame dar rastaye kasbe ghodrate bishtaro enhesari kardane sharayete siasi baraye khodeshe dorost eine ahmadinejad
دوست عزیز این حرفهای قلمبه سلمبه که شما نفهمیدید یا نخواستید بفهمید کدام بودند؟
این چاوز نبود که خواست کودتا کند. بلکه آمریکا خواست کودتا کند که موفق نشد. چاوز خواست قانونأً مدت ریاست جمهوری را اضافه کند که موفق نشد. چیزی که من هم با آن مخالف بودم و هستم. ضمنا چاوز هم خالی از اشتباه نمیتونه باشه. ولی آنرا پوپولیست خواندن و با احمدی نژاد و بشار اسد یکی دانستن دقیقا کاری است که دست راستیها و آمریکاییها میخواهند القا کنند.
بی تردید حرکت کلی آقای چاوز در ونزوئلا به بن بست رسیدن این کشور است در آینده نه چندان دور است تجربه بین ا لمللی آن را ثابت کرده است. این را از نزدیک مشاهده نمودم
یکی از دوستام ونزولا بوده اخیرا میگفت کسی نبود ناراضی نباشه به خاطر خفقان کمتر کسی حاضر به اظهار نظر بود. ا.ن باکسایی رابطه حسنه داره که از لحاظ دیکتاتوری و غیر دموکراتیک بودن شهره دنیااند. نمونه دیگه لوکاشنکو بلاروس که به خاطر سرکوب شدید و غیر انسانی مخالفانش کشور های اتحادیه اروپا ممنوع الورودش کردن.
نویسنده محترم مقاله ابتدا پوپولیزم را تعریف کنند تا ببینیم چاوز هم در این چارچوب میگنجد یا خیر.چاوز طی یک انتخابات دموکراتیک که صحت آن مورد تأیید سازمان های بین المللی است ، با اکثریت آرا مردم بر گزیده شده و زمانی هم که مخالفین راستگرای او جر زدند ،رفراندم بر گذار شد و مجددا ًمورد پشتیبانی اکثریت مردم قرار گرفت.نویسنده محترم آزادند که از چاوز خوششان نیاید و مردمی را که به ایشان رأی دادند ،ناآگاه بداند،ولی نحوه انتخاب چاوز عین دموکراسی است،اگر تعریف دیگری از دموکراسی دارند ،ارائه نمایند.اگر ما هم یقین داشتیم که آقای احمدی نژاد نظیر آقای چاوز ،طی یک فرایند دموکراتیک و انتخابات سالم بر گزیده شده،هیچ اعتراضی به ایشان وارد نبود و حتی اگر نظیر چاوز با رفراندم مورد تأیید فرار گیرند و ما از شک در آییم ،باز ما تسلیم نظر اکثریت هستیم.به هر حال دموکراسی معیار های دارد که همه باید به آن پایبند باشیم.خوب و بد یک رییس چمهور را مردم تعیین میکنند،البته ما میتوانیم نظر مستقل خود را داشته باشیم، لیکن در زمینه اداره کشور باید تسلیم راه و روشی باشیم که اکثریت دیکته میکند.اینگونه حمله به چاوز به نوعی حمایت از احمدی نژاد است .زیرا چاوزی که رای اکثریت دارد،معادل احمدی نژاذ دانسته اید.
هر رییس چمهوری باید به فکر منافع ملی کشورش باشد.رئیس جمهور ما نه مشروعیت داخلی دارد نه جهانی و آماده خرید آن.چاوز هر دو دارد .هم مورد پشتیبانی اکثریت مردم خودش است و هم دست کم بین مردم آمریکای لاتین ،محبوب است.چاوز حاضر است این محبوبیت را در یک معامله سود آور معاوضه کند .این عین وطن پرستی است.با یک دیده بوسی و بغل گرفتن ،کلی منافع اقتصادی برای کشورش کسب میکند.کاری که دولتمردان ترکیه هم به خوبی از پس آن بر میآیند.بنابر این پای مرغ خود را محکم ببندیم و همسایه را دزد نکنیم.عیب از ما است که منافع ملی را حراج کرده ایم و نه از خریدار آن..
جهت اطلاع نویسنده،چاوز مورد پشتیبانی همه احزاب چپ و بخش عمده سندیکاهای کارگری و به طور کلی ،فقرا ،کارگران و کشاورزان است و در مقابل در احزاب دست راستی مخالف او ،طبقات فوقانی و بخشی از خرده بورژوازی و نفت گرانی که تا بحال رانت خوار بوده اند،متمرکز شده اند و مورد حمایت آمریکا هستند. .البته همه این ها به معنی بی عیب و نقص بودن چاوز نیست.
شاید نویسنده محترم بر این اعتقاد با شد که آمریکا (مطابق ادعای راستگرایان)از اصلاح طلبان حمایت میکندو مخالف احمدی نژاد است،واز طرف دیگر چون آمریکا مخالف چاوزاست پس میتوان قرینه سازی کرد و چاوز و احمدی نژاد را هم ردیف دانست.این هم به نوعی گل زدن به خود و تأییدتبلیغات راستگرایان در مورد حمایت آمریکا از اصلاح طلبان است.
نویسنده بر اساس یک پیش داوری و قرینه سازی با شرایط ایران ،به تفسیر رفتار چاوز که مورد پشتیبانی اکثریت مردم است ،پرداخته است.خوب و بد بودن اختیارات چاوز را اکثریت مردم ونزوئلا تعیین میکنند،اگر نویسنده این مطلب ساده را در نظر داشته باشند به نتایج آن چنانی نمیرسند