وکلای عماد باقی، شادی صدر، شیرین عبادی و رحیم مشایی مقابل شریعتمداری

چکیده :در این میان نوبت به شكایت عمادالدین باقی از روزنامه‌ی كیهان رسید كه وكیل مدافع وی در تشریح شكایت موكلش، اظهار كرد: مطلب منتشر شده در روزنامه‌ی كیهان كه مورد شكایت موكلم قرار گرفته حاوی افترا، توهین و نشر اكاذیب...

کلمه: اولین جلسه‌ رسیدگی به اتهامات روزنامه کیهان به مدیر مسوولی حسین شریعتمداری صبح امروز در شعبه ‌٧۶ دادگاه کیفری استان تهران و با حضور هیات منصفه مطبوعات برگزار شد.

به گزارش ایسنا، در ابتدای جلسه‌ی دادگاه، شفیعی نماینده‌ی مدعی‌العموم به قرائت کیفرخواست صادره از سوی دادسرای عمومی و انقلاب تهران پرداخت و تصریح کرد: این پرونده با شکایت چند شاکی تشکیل شده است که عبارتند از دادگستری شهرستان شهریار، بازپرس سابق دادگستری استان لرستان، سرپرست دادسرای ناحیه‌ی ‌٩ (فرودگاه)، اسفندیار رحیم‌مشائی، سید مرتضی هاشمی، عمادالدین باقی، شیرین عبادی، شادی صدر و اعلمی نماینده‌ی سابق مجلس شورای اسلامی.

در ادامه قاضی سیامک مدیرخراسانی از نماینده‌ی سرپرست دادسرای ناحیه‌ی ‌٩ فرودگاه خواست که در جایگاه حاضر شود و به تشریح شکایت خود بپردازد که نماینده‌ای در جلسه‌ی دادگاه حضور نداشت. همچنین از سید مرتضی هاشمی و اکبر اعلمی که از شکات خصوصی پرونده بودند، خواسته شد که به تشریح شکواییه‌ی خود اقدام کنند که آنها در جلسه‌ی دادگاه حضور نداشتند.

در این میان نوبت به شکایت عمادالدین باقی از روزنامه‌ی کیهان رسید که وکیل مدافع وی در تشریح شکایت موکلش، اظهار کرد: مطلب منتشر شده در روزنامه‌ی کیهان که مورد شکایت موکلم قرار گرفته حاوی افترا، توهین و نشر اکاذیب است.

وی با بیان اینکه ما همه مسلمان هستیم و عفت کلام از اوجب واجبات و توصیه‌ی اولیای الهی است، گفت: متاسفانه متهم پرونده نسبت به موکل بنده بدون رعایت شئونات اسلامی مرتکب چنین اعمالی شده است. از سوی دیگر کار این نشریه با چاپ مطالبی در مورد موکل بنده باعث بزرگ‌نمایی دشمن شده است.

وکیل مدافع عمادالدین باقی، با بیان اینکه در انجمن دفاع از حقوق زندانیان، افراد جبهه و جنگ فعالیت می‌کنند و همه از دلسوزان و علاقه‌مندان به میهن‌شان هستند، گفت: این افراد متهم به رابطه با اسراییل می‌شوند. آیا این بزرگ‌نمایی دشمن نیست؟

وی تصریح کرد: روزنامه‌ی کیهان در تاریخ ‌١۴ اسفند ماه سال ‌٨۵ در ستون گفت و شنود مطالبی کذب از قبیل وابستگی و ارتباط تشکیلاتی با اسراییل به موکل اینجانب منتسب کرده که هیچکدام واقعیت نداشته است. البته جای شکر دارد که دادسرای عمومی و انقلاب هر چند با گذشت زمان برای این پرونده قرار مجرمیت صادر کرده تا در دادگاه مورد رسیدگی قرار گیرد.

وکیل مدافع عمادالدین باقی، با اشاره به اصل ‌٣٧ قانون اساسی مبنی بر اینکه اصل بر برائت افراد است مگر اینکه خلاف آن ثابت شود، گفت: مطلب منتشره در روزنامه‌ی کیهان در هیچ دادگاهی ثابت نشده و از مصادیق نشر اکاذیب به قصد تشویش اذهان عمومی است.

در ادامه وکیل مدافع شادی صدر در تشریح شکایت موکلش، اظهار کرد: روزنامه‌ی کیهان مطلبی را در تاریخ پنجم اردیبهشت ماه ‌٨۶ تحت عنوان “خودافشایی هوادار تز چند شوهری” منتشر کرده که صراحتا اتهاماتی را به موکل نسبت داده است. این مطلب سراسر کذب است.

مریم کیان‌ارثی ادامه داد: در مطلب دیگری موکل عامل هلندی در میان جنبش زنان خوانده شده است که این مطلب نیز نشر مطالب خلاف واقع بشمار می‌رود.

در ادامه جلسه دادگاه وکیل مدافع اسفندیار رحیم‌مشائی با قرار گرفتن در جایگاه در بیان شکایت موکلش، خاطرنشان کرد: روزنامه‌ی کیهان در تاریخ ‌٢/٢/٨٧ در ستون خبر ویژه مطلبی را با عنوان درخواست استفاده از عامل سیا به چاپ رسانده است که شکایت ما مربوط به این خبر است. خبر مربوط به حضور هوشنگ امیراحمدی در کشور است. در خبر حضور هوشنگ امیراحمدی نتیجه‌ی وساطت و همراهی موکل اعلام می‌شود. این مطلب ‌١٠٠ درصد کذب است و روزنامه نیز مطلبی دال بر صحت اعلام نکرده است.

وی با اشاره به جوابیه‌ی اسفندیار رحیم‌مشائی به روزنامه، گفت: روزنامه‌ی کیهان در این خبر موکل را به اقدام ضد ملی متهم کرده و این افترا است و از سوی دیگر در مطلب منتشر شده روزنامه‌ی کیهان اقدام به تخفیف شخصیت موکل شده است. اگر متهم دلیلی برای صحت مطالب خود دارد آنها را ارایه دهد.

در ادامه وکیل مدافع شیرین عبادی با اشاره به شکایت موکلش از روزنامه‌ی کیهان یادآور شد که این شکایت دایر بر افترا و توهین است و تصریح کرد: در تاریخ ‌٢/۶/٨٧ مقاله‌ای با قلم پیام فضلی‌نژاد با عنوان “اراذل و اوباش چه کسانی هستند؟” به چاپ رسیده است که کاملا کذب است. نویسنده و مدیر مسوول روزنامه هیچ دلیلی مبنی بر اثبات این مطلب ارایه نکرده‌اند. از سوی دیگر استفاده از واژه‌ی اراذل و اوباش برای موکل از مصادیق بارز توهین است.

پراکند افزود: در مطلب دیگری با عنوان “شیعه اما مدافع بهائیان” روزنامه‌ی کیهان چنان بیان کرده که موکل در دفاع از حقوق موکلانش از عقاید آنها نیز دفاع کرده که چنین نیست و اتهامات موکلان خانم عبادی امنیتی بوده است. همچنین مطلب دیگری با عنوان “تقدیر مرکز بهائیان در اسراییل از شیرین عبادی” به چاپ رسیده که این مطلب نیز از مصادیق نشر اکاذیب بشمار می‌رود.

حسین شریعتمداری: بچه‌های جبهه درانجمن دفاع از حقوق زندانیان نیستند پس این انجمن قانونی نیست/شادی صدر در چنبره گرفتار شده/مشایی را تحت تعقیب کیفری قرار دهید

به گزارش ایسنا، پس از بیان شکایت‌های شاکیان حسین شریعتمداری مدیر مسوول روزنامه‌ی کیهان در جایگاه قرار گرفت و در دفاع از خود، گفت: شکات ضمن اینکه در حوزه‌ی شکواییه‌های خود مطالبی را مطرح کرده‌اند که البته بعضی از آنها کذب است، یک مانور تبلیغاتی نیز در اینجا دادند.

وی با بیان اینکه فکر نمی‌کنم در میان مدیران مسوول روزنامه‌ها هیچکس به اندازه‌ی من به دادگاه احضار نشده است، یادآور شد: دلایل متقنی دارم که برخی از شکایت‌هایی که از اینجانب صورت می‌گیرد با هماهنگی قبلی و برای فرصت‌سوزی مطرح شده است.

شریعتمداری خطاب به دادگاه، گفت: وقتی ادعا زیاد باشد و نیز تکرار شود ممکن است مخاطب فکر کند حداقل چند مورد از آنها باید درست باشد. بر این اساس درخواست می‌کنم که پرونده‌ها به صورت مجزا رسیدگی شود.

مدیر مسوول روزنامه‌ی کیهان، قصد داشت در مورد شکایت دادگستری شهرستان شهریار از خود دفاع کند که رییس شعبه‌ی ‌‌٧۶ دادگاه کیفری استان تهران اعلام کرد که اعلام رضایت شده است.

وی در مورد شکایت قاضی سابق دادگستری استان لرستان نیز چنین توضیح داد: خبر در مورد اقدام غیراخلاقی یکی از قضات بوده که در متن خبر کیهان نه به تصریح و نه به اختصار و تلویح نامی از فرد برده نشده است. نام شعبه‌ای که آن قاضی نیز مشغول به کار بوده برده نشده است. بنابراین چگونه این فرد خود را مصداق این خبر دانسته و به طرح شکایت پرداخته است.

شریعتمداری افزود: دستگاه قضایی با پی بردن به ماجرا قاضی را از قضاوت عزل کرد و بعدا در جلسه‌ی دادگاه فرد محکوم شد. روزنامه علی‌رغم ثبوت جرم، صرفا برای محو آثار سوء و احتمالی این خبر متنی را آماده کرده و آن را منتشر کردیم و حتی صحت خبر روزنامه را فدای حفظ حیثیت این فرد کردیم.

مدیر مسوول روزنامه‌ی کیهان، در مورد شکایت عمادالدین باقی نیز، اظهار کرد: وکیل مدافع آقای باقی در ابتدای سخنان‌شان به عفت کلام تاکید کرده و افراد را به داشتن آن توصیه کردند. به نظر می‌آید وی در مصداق‌یابی دچار خطا شده باشد. آیا از نظر وکیل آقای باقی تضییع حقوق ملت آن هم حقوق شهدا که همه مدیون خون پاک شهدا هستیم قابل توجه نیست؟

وی با اشاره به عبارت بزرگ‌نمایی دشمن که از سوی وکیل مدافع باقی مطرح شد، گفت: ما معتقدیم که آمریکا هنوز هم هیچ غلطی نمی‌تواند بکند. موضوع قدرت طرف مقابل نیست. موضوع این است که بعضی آنقدر ضعیف هستند که آلت دست می‌شوند.

شریعتمداری گفت: انجمن دفاع از حقوق زندانیان قانونی نیست و خوشحال خواهم شد که وکیل مدافع آقای باقی بگویند کدامیک از بچه‌های جبهه و جنگ و قضات در این انجمن حضور دارند. فکر می‌کنم بهتر از وی بدانم که اعضای انجمن چه کسانی هستند.

مدیر مسوول روزنامه‌ی کیهان، تصریح کرد: در سال‌های ‌‌٨۴ و ‌‌٨۵ تعدادی از پاسداران انقلاب، پرسنل نیروی انتظامی و مردم عادی در جریان چند عملیات تروریستی در شهرستان زاهدان و اهواز به شهادت رسیدند. مدتی بعد تعدادی از این تروریست‌ها دستگیر شدند. در سال ‌‌٨۵ عمادالدین باقی، رییس انجمن دفاع از حقوق زندانیان و صالح نیکبخت، سخنگوی انجمن دفاع از حقوق زندانیان با مخالفت با اعدام این افراد از تروریست‌ها حمایت کردند.

وی به مصاحبه‌ی سخنگوی انجمن دفاع از حقوق زندانیان با خبرگزاری ایسنا اشاره کرد و گفت: در این مصاحبه صالح نیکبخت بیان کرده که ما با ماهیت جرم کاری نداریم و این افراد با اینکه سلاح و مهمات به همراه خود داشتند ولی هیچ استفاده‌ای از آن نکردند. آیا می‌توان در حمایت این افراد از تروریست‌ها تردید کرد؟

در ادامه‌ی جلسه‌ی دادگاه، وکیل مدافع عمادالدین باقی تذکر داد که طرح این مباحث خارج از موضوع پرونده است که شریعتمداری در پاسخ، گفت: خارج از موضوع نیست بلکه موضوع این است که افشاگرانه است.

مدیر مسوول روزنامه‌ی کیهان، در ادامه بخشی از دفاعیات یکی از متهمان پرونده‌ی تروریستی را قرائت کرد.

در این میان وکیل مدافع باقی خواست توضیحاتی را ارایه دهد که رییس شعبه‌ی ‌٧۶ دادگاه کیفری استان تهران، گفت: در پایان اظهارات متهم به شما برای بیان مطالب‌تان وقت داده خواهد شد.

نماینده‌ی دادستان از رییس دادگاه خواست که مطلبی را بیان کند و گفت: این موضوع را به نقل از قاضی رسیدگی کننده در دادسرای کارکنان دولت بیان می‌کنم که آقای شریعتمداری در دادسرا گفته‌اند در این خصوص تمایل دارند مطالبی را در دادگاه افشا کنند و مطلبی در دادسرا نگفته‌اند. اینکه متهم در دفاعیات مقدماتی حاضر نشود و دستگاه قضا را متهم کند که در مقابل خون شهدا سکوت کرده جای تاسف است.

شریعتمداری در ادامه در رابطه با شکایت سرپرست دادسرای ناحیه‌ی ‌٩ (فرودگاه)، گفت: مطلبی در روزنامه با عنوان حافظ بیت‌المال کیست؟ منتشر شد که در این یادداشت از زحمات دستگاه قضایی نیز قدردانی شده بود. در هیچ کجای یادداشت مورد نظر به شخصیت حقیقی هیچ‌یک از اعضای دستگاه قضایی یا جایگاه حقوقی آنان اشاره‌ای نشده است.

مدیر مسوول روزنامه‌ی کیهان، افزود: بنابراین آقای ظفرقندی فاقد سمت قانونی برای طرح دعوا هستند. ظاهرا شاکی بخشی از یادداشت کیهان را مورد اشاره به خود دانسته است. ماجرا در مورد سوءاستفاده یک شرکت خصوصی و غارت بیت‌المال است که علی‌رغم تاکیدات مکرر رییس وقت قوه‌ی قضاییه برای رسیدگی به این مسئله نتیجه‌ای در بر نداشت.

شریعتمداری در دفاع از خود در برابر طرح شکایت شادی صدر، اظهار کرد: دلم می‌خواهد فصلی در این زمینه با موضوعیت کلافی که اینگونه خواهران در آن حضور پیدا کرده‌اند باز کنم.

وی افزود: وکیل مدافع شادی صدر بیان کرد که کیهان صراحتا موکل وی را طرفدار چند شوهری معرفی کرده است. توجه دادگاه را در این خصوص به تحلیل فمینیستی مجازات سنگسار زنان در ماهنامه‌ی زنان به قلم شادی صدر جلب می‌کنم. عرایض بنده کاملا مستند است و چیز غیرمستندی وجود ندارد. چرا نباید نسبت به برخی انحرافات آژیر به صدا درآید.

وی در مورد مطلب دیگری مبنی بر اینکه کیهان شادی صدر را عامل هلندی‌ها معرفی کرده است، گفت: شادی صدر در گفت‌وگویی که با رادیو زمانه داشته در پاسخ به این سوال که منابع مالی موسسه را چگونه تامین می‌کنید؟ بیان کرده است که عمده تامین‌کننده‌ی منابع یک بنیاد هلندی است.

شریعتمداری با بیان اینکه شکایت خانم شادی صدر را وارد نمی‌دانم، گفت: از خداوند می‌خواهم که ایشان را از چنبره‌ای که در آن گرفتار شده، بازگرداند.

مدیر مسوول روزنامه‌ی کیهان، در مورد شکایت اسفندیار رحیم‌مشائی نیز، اظهار کرد: وکیل مدافع اسفندیار رحیم‌مشائی اعلام کرده که به شخصیت موکلش توهین شده است. اهانتی نکرده‌ایم ما هویت هوشنگ امیراحمدی را فاش کردیم. وقتی که وی وارد ایران شد حضورش برای ما تعجب‌آور بود. حتی خود وی می‌گوید که در دوران خاتمی رفت و آمدهایی داشته ولی در این سطوح سوال ما این بود که چه کسی وی را دعوت کرده است؟

وی افزود: آیا پذیرفتن عامل تابلودار CIA و کسی که بدترین فحاشی‌ها را نسبت به امام و نظام داشته، اهانت به نظام و ملت نیست؟ کیهان با اشاره مستند به هوشنگ امیراحمدی که از ضدانقلابان تابلودار است ضمن درج بخشنامه از مسوولان نظام پرسیده بود که چه کسی این عامل سیا را به ایران دعوت کرده است؟ آیا هشدار کیهان جرم تلقی می‌شود؟ بویژه امروز که مراکز علمی ما مورد توجه سرویس‌های دنیا قرار دارد.

شریعتمداری گفت: کیهان از آقای مشائی خواسته بود که در این رابطه توضیح دهد آیا طرح سوال جرم است؟ آیا نباید نسبت به صدور مجوز برای یک عامل سیا در مراکز علمی کشور حساس بود؟ بعد از چاپ خبر کیهان آقای مشائی جوابیه‌ای را به دفتر روزنامه ارسال کردند. جوابیه‌ی سه صفحه‌ای آقای مشائی در برابر خبر چند سطری روزنامه‌ی کیهان بود اما روزنامه‌ی کیهان متن کامل جوابیه را بدون کم و کاست به چاپ رساند. وزیر وقت علوم بلافاصله بعد از خبر کیهان این بخشنامه را لغو کرد.

مدیر مسوول روزنامه‌ی کیهان اظهار کرد: روزنامه‌ی کیهان برای اثبات دخالت قطعی آقای مشائی برای ورود هوشنگ امیراحمدی دلایل و اسنادی ارایه کرده است ولی آقای مشائی برای ادعای خود به اظهاراتش اکتفا می‌کند. در کجای دنیا دلایل و اسناد مستحکم با اظهارات شفاهی و غیرمستند برابر می‌شود؟

شریعتمداری در ادامه به سوابق هوشنگ امیراحمدی اشاره کرد و مدعی شد: با توجه به موارد فوق‌الذکر شکایت آقای مشائی از کیهان نه تنها فاقد وجاهت قانونی است بلکه وی به دلایل یاد شده قابل تعقیب کیفری هستند و امیدواریم اگر دادگاه توان تعقیب آقای مشائی را ندارد حداقل با صدور قرار منع تعقیب فرصت اینجانب را هدر ندهد.

قاضی سیامک مدیرخراسانی از مدیر مسوول روزنامه‌ی کیهان خواست دفاعیات خود را خلاصه‌تر بیان کند تا رسیدگی به این پرونده امروز به اتمام رسیده و هیات منصفه وارد شور شوند.

حسین شریعتمداری در پاسخ، گفت: موارد شکایت شیرین عبادی زیاد است و وی در شکایتش به چند شماره از روزنامه‌ی کیهان اشاره کرده است. بنابراین نمی‌توان در فرصت اندک به آن پرداخت. پرداختن به این شکایت حداقل یک ساعت زمان می‌خواهد. حق ماست که از خودمان دفاع کنیم. دلم می‌خواهد شخصیت بین‌المللی ایشان را که مورد اشاره‌ی وکیل ایشان بود و اینکه چرا و چگونه به وی جایزه‌ی صلح نوبل داده می‌شود، توضیح دهم.

قاضی سیامک مدیرخراسانی رییس شعبه‌ی ‌٧۶ دادگاه کیفری استان تهران پس از اعلام موافقت هیات منصفه‌ی مطبوعات برای موکول شدن ادامه‌ی رسیدگی به جلسه‌ی بعد، ختم جلسه‌ی رسیدگی را اعلام کرد.